评标办法有哪几种：两套体系与 3 类常见误解

翻开一份新的招标文件，很多人到「评标办法」那一章先找一个熟悉的名字：综合评分法、综合评估法、最低评标价法、阶梯报价……找到了就松一口气。这口气松得太早——名字对上了不等于规则对上了：同一个「综合」，在两套法律体系里挂着完全不同的硬约束。

先把答案摆出来。常用的法定评标办法是 4 种，分属两套体系：依招标投标法招标的项目用经评审的最低投标价法与综合评估法，这套体系还留有「法律、行政法规允许的其他评标方法」兜底项；政府采购货物和服务项目用最低评标价法与综合评分法。另有三类做法常被摆到同一排——两阶段招标与分步评审、阶梯报价、资格预审，它们分属招标方式、价格分计算规则和资格审查环节，都不是独立的评标办法；还有一种性价比法已废止，旧文件里仍会撞见。

先切体系再切行业：两套体系各自的法定评标办法

判断一个项目该用什么评标办法，第一步不是看它是工程还是软件、是市政还是医疗，而是看它走的是招标投标法体系，还是政府采购体系。两套体系里名称相近的方法机制相同，法律依据与硬性约束却不同。混着用最直接的后果是找错依据：你想讲的道理也许是对的，但你引的那一条管不着这个项目。

评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。

留意「包括」和最后那半句：列举了两种，同时留了一个兜底项，这不是一份封闭清单。实务里的意义是：招标文件出现一个你没见过的评标办法名称，先别急着断定它违规，看它有没有法律、行政法规层面的依据；但也别把这句话当万能口子，兜底项指向的是法律、行政法规的授权，不是招标人的自由发挥。想把各种叫法一次性对齐，可以再看这份 5 种常见叫法对比。

综合评分法与综合评估法：机制一样，约束不一样

政府采购货物和服务项目称「综合评分法」（依财政部 87 号令），依招标投标法招标的项目称「综合评估法」（依《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条）。两者的评审机制是同一套：按评审因素的量化指标打分，得分最高者推荐为中标候选人，在实务中较为常见。名称别混用：写标、答疑、写质疑函时用错名称，等于暴露自己没分清体系，而名称背后挂着的正是不同的硬性约束。

政府采购这一侧的约束是明确的。财政部 87 号令要求综合评分法中，货物项目的价格分占总分值比重不得低于 30%，服务项目不得低于 10%；执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目，其价格不列为评审因素。价格分统一采用低价优先法计算：以满足招标文件要求且投标报价最低的投标价为评标基准价，按「评标基准价 ÷ 投标报价 × 价格分值」得出。

这个公式看着简单，其实是报价策略的全部数学。价格分按比例衰减，不是每高一档扣固定几分：报价比基准价高一成，拿到的价格分大约是满分的九成。所以编标阶段有个动作必须做：把本项目的价格分值代进公式，算出「报价每上浮一个百分点，我丢多少分」，再拿这个数和技术、商务侧「多做一项能加多少分」对照。凭感觉压价和凭感觉守价，都是赌。

「价格不列为评审因素」这半句容易被眼睛跳过，可一旦遇上就是完全不同的打法：执行国家统一定价标准、或采用固定价格采购的项目，大家的价格是同一个，分值全压在技术、商务与服务上。这类项目还想靠报价拉开差距，方向一开始就错了。

最低评标价法：政府采购这一侧的强制适用情形

政府采购这一侧叫最低评标价法：投标文件满足招标文件全部实质性要求、且投标报价最低的投标人，由评标委员会推荐为中标候选人。这里有个容易读快的地方——推荐的是候选人，中标人由采购人在候选人中确定。评标结论和中标结果是两件事，「报价最低即中标」这句话严格说是错的。

财政部 87 号令规定，技术、服务等标准统一的货物服务项目应当采用最低评标价法。是「应当」，不是「可以」——强制要求，不是招标人的选项。它同时管住了评标动作：除算术修正和落实政府采购政策需要的价格扣除外，不得对投标报价作任何调整。常见于办公耗材、保洁服务、运输服务这类标准化采购。

有个典型的误判场景：标准化程度很高的货物包，投标团队默认它走综合评分法，力气全花在方案本子、案例包装、排版上，结果招标文件写的是最低评标价法——除了满足实质性要求，那些内容一分都不加。所以第一遍翻招标文件，先确认评标办法的名称，再决定资源往哪投。

经评审的最低投标价法：差别在「经评审」三个字

中标人的投标应当能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。

招标投标法这一侧叫经评审的最低投标价法，它与综合评估法并列，是这套体系下的两种法定评标方法之一。还要顺手纠正一个流传很久的印象：它适用于工程、货物、服务招标中技术标准统一、通用性强的项目，并不限于工程类。

常被当成评标办法的三类做法：招标方式、价格分规则与资格审查

下面三项在招标文件目录里、在从业者口语里常与评标办法并列出现，但它们分属招标方式、价格分计算规则和资格审查环节，都不是独立的评标办法。层级分不清，最实际的损失落在质疑上：把阶梯报价当成一种法定评标办法去质疑「擅自创设评标办法」，答复很可能只回一句「本项目采用综合评估法，阶梯报价是价格分的计算规则」——你真正想问的「这个区间凭什么这么设」，一个字都没被回答。

两阶段招标与分步评审：管的是怎么组织评审，不是怎么打分

严格说这不是评标办法，而是招标方式与评审组织方式。《招标投标法实施条例》规定，技术复杂或无法精确拟定技术规格的项目可以分两阶段招标：第一阶段，投标人提交不带报价的技术建议，招标人据以确定技术标准与要求；第二阶段，再提交包含报价的投标文件。

实务中另有「双信封 / 分步评审」的做法：技术标评审通过后才开启商务报价信封，目的是避免报价先入为主、压制技术差异。关键判断在这儿：无论采用哪种组织方式，最终评标仍要落到综合评估法或经评审的最低投标价法上。组织方式换了，打分的尺子没换。

阶梯报价：综合评估法框架内的价格分计算规则

它指招标文件设定若干报价区间、按投标报价落入的区间分级给分，用于抑制极端低价与恶性竞争。它不是法定评标办法，而是综合评估法框架内的一种价格分计算规则——法律地位与前面几种法定方法完全不在一个层面。

资格预审：投标前的一道门，不是打分的尺子

资格预审是投标前的资格审查环节，不是评标办法本身——任何一种评标办法都可以搭配资格预审使用。技术复杂、潜在投标人数量多的项目，常先做资格预审筛出合格投标人，再在评标阶段采用综合评估法，以控制评标工作量。所以「资格预审 + 综合评估」是组合做法，不是又一种独立办法。

还有一类要单独拎出来：政府采购的框架协议采购由财政部 110 号令《政府采购框架协议采购方式管理暂行办法》单独规范，走的是征集入围程序，不适用本文这套评标办法分类。拿常规招标的思路去套框架协议，一开始的方向就不对。

性价比法：已废止，但你还会在旧文件里撞见

性价比法出自财政部 18 号令，计算方式是「商务技术总分 ÷ 投标报价」，商值最高者为中标候选人。这个公式有一处特别容易记错：除数是投标报价本身，不是价格得分。记错这一处，推算自己位次时量级都会跑偏。

该办法自 2017 年 10 月 1 日 87 号令施行、18 号令废止后，已退出现行制度。现行政府采购货物和服务招标只能采用最低评标价法或综合评分法；医疗设备、科研仪器这类货物项目同样受此约束，不会因为技术含量高而例外。

那还讲它做什么？因为它还留在旧纸面上。翻 2017 年以前的招标文件、拿旧项目资料做参考时，你仍会遇到这个名称；读不懂它，旧数据就换算不成今天可用的判断。而新的政府采购货物和服务招标文件里出现「性价比法」，性质完全不同：新项目不得再采用，可以在质疑期内提出——按质疑时限的规定处理，别默认它已经是既成事实。

招标人依法确定，投标人只能预判

评标办法由招标人 / 采购人依法确定并写入招标文件，投标人无权选择。下面六条，前五条用来看懂招标文件背后的确定逻辑——你能判断出它「本该」是哪一种，才有能力发现它写歪了；末一条才是投标人能做的动作。

1. 政府采购货物服务、技术与服务标准统一 → 应当采用最低评标价法（87 号令的强制要求）
2. 政府采购货物服务、需要综合比选技术与商务 → 综合评分法，价格分按上文的法定下限核对
3. 依招标投标法招标、技术标准统一通用性强 → 经评审的最低投标价法
4. 依招标投标法招标、技术差异大 → 综合评估法，可以配合两阶段招标或分步评审来组织评审
5. 政府采购框架协议 → 适用财政部 110 号令的征集入围程序，不套用上述分类
6. 给投标人：你无权选择评标办法，但可以在编标前从招标文件「评标办法」章节反推评分重心，把资源投在分值权重最高的评审因素上；同时核对招标文件的价格分设置是否符合法定下限，不符合的可以在质疑期内提出

拿到招标文件，这几步按顺序走

前面都是判断，这里是动作——顺序有讲究，倒着做会白费力气。

1. 定体系：走招标投标法，还是政府采购货物和服务招标？后面所有硬约束都由它决定。
2. 逐字抄名称：照原文抄，别按印象归类——「综合评分」和「综合评估」差一个字，约束差一整套。
3. 抄分值与公式：总分、各项分值、价格分怎么算，一并抄进自己的表。
4. 对法定下限：拿上文的价格分法定下限，核对招标文件有没有低于它。
5. 分层归位：两阶段招标、双信封、阶梯报价、资格预审这些字样，分别归到组织方式、价格分算法、资格审查。
6. 反算位次：用低价优先法的项目，按公式算出报价每上浮 1% 丢几分；写了折算规则的项目，按规则代一遍。
7. 排资源：分值从高到低排完，再决定方案写多厚、报价让多少、哪些评分项必须补材料。

关于评标办法的两个高频问题

阶梯报价能不能用在政府采购的货物包里？

不能。政府采购货物和服务项目采用综合评分法时，价格分必须按低价优先法计算，不能改成按报价区间分级给分。阶梯报价主要出现在非政府采购的工程招标与企业自主招标项目里。

综合评分法里技术分占多少有法定标准吗？

没有。法规给的是价格分的下限，技术分、商务与服务分怎么分，由招标文件按项目特点自行设定。你真正能对表的只有价格分的法定下限，以及由它反推出来的技术分与商务服务分合计上限。

读懂之后，还要逐条落到自己这份标书上

看懂评标办法只是第一步。真正费时间的是把它落到自己这份标书上：评分项逐条对照、分值权重排序、确认每一条响应在正文里都有实打实的落点。人工过一遍常常要花上几个小时，越靠近递交那天越容易漏。还有个顺序不能倒：评标办法读得再准，也架不住一处形式失误，常见废标情形建议单独过一遍——先确保不出局，再谈得分。

妙笔审标的「模拟评分」会识别招标文件中的评标办法，按对应评分模型逐项预估你的得分与可补空间，提交前心里有数；评分结果是预估值，用于自查和判断补强方向，不替代评标委员会的实际评审，也不替代人工终审。想确认招标文件的实质性要求有没有逐条落到位，用的是另一项能力「投标审查」——它把招标文件的要求拆成审查项、逐条比对你的应答；结论带招标文件要求原文；凡在投标文件里找到对应应答的，给出应答位置、精确到页码、可复核；找不到响应或取不到位置的，如实标为缺漏或留白、不做推断。两项都是投标人在提交前自查的辅助工具，不替代人工终审，最终仍以招标文件与现行法律法规为准。

投标人读评标办法这一章，不是为了当法务，是为了不做无效功——体系分不清，力气花在不加分的地方，能提的质疑也放过去了；分清了，报价让几个点、方案补哪一章，都能算出来。本文依据现行法规整理，仅供投标实务参考，不构成法律意见；具体项目以招标文件载明的评标办法和当地监管部门口径为准，法规如有修订，以最新文本为准。